Det enda skälet till att en gång i tiden bilda Stadshus AB var att kommunen genom detta skulle kunna undvika att betala statlig skatt på vinsterna från sina bolag.
Genom det beslut som Riksdagen nu fattat har förutsättningarna förändrats.
Den fråga man då måste ställa sig är om Statshus AB längre har något berättigande.
Det finns ju trots allt också negativa aspekter på ett kommunalt koncernbolag. En sådan är enligt min mening den demokratiska.
Väljarans insyn och möjlighet till påverkan i kommunala bolag är,vad man än säger, mindre än i annan kommunal verksamhet.
När kommuen väljer att driva verksamhet i bolagsform måste därför finnas en avvägning mellan den ekonomiska fördelen och den demokratiska nackdelen.
Om nu den ekonomiska fördelen med Stadshus AB inte längre finns eller i vart fall är mindre, bör det rimligtvis prövas på nytt om det finns tillräckligt starka skäl att ha bolaget kvar.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar